在招投标过程中，选择合适的评标方法是确保项目成功的关键之一。其中，“经评审的最低投标价法”是一种广泛应用且备受关注的方法。这种方法的核心在于通过综合考量投标文件的技术和商务部分，最终以报价最低者为中标候选人。然而，在实际操作中，如何正确理解和应用这一方法却并非易事。

案例背景

假设某地方政府计划建设一条乡村公路，为了节约财政资金并提高效率，决定采用公开招标的方式选择施工单位。根据招标文件规定，该项目将采用“经评审的最低投标价法”进行评标。经过资格预审后，共有五家单位进入正式投标阶段。

投标情况概述

在收到的所有投标书中，A公司提交的价格最低，为500万元；B公司的报价稍高一些，为530万元；C、D、E三家公司的报价则依次递增。按照常规理解，A公司似乎是最优的选择。然而，在详细评审过程中发现了一些值得注意的问题。

问题分析

1. 技术方案差异

尽管A公司的报价最低，但其提供的施工方案较为简略，缺乏必要的细节说明，尤其是对于某些关键工序的风险评估不足。相比之下，B公司虽然报价较高，但其提交的技术方案更加详尽，并且对可能遇到的各种挑战提出了具体的应对措施。

2. 企业资质与经验

A公司在过往类似项目的实施记录上表现平平，而B公司不仅拥有丰富的相关经验，还曾获得过多项行业奖项。这种长期积累下来的信誉和技术实力，无疑会对工程质量和进度产生积极影响。

3. 履约能力评估

在对企业财务状况及履约能力进行审查时，发现A公司近期存在较大的资金压力，可能存在因成本控制不当而导致工程延误或质量下降的风险。而B公司则表现出较强的抗风险能力和良好的银行信用评级。

决策依据调整

基于上述分析结果，评标委员会认为单纯依赖最低报价作为唯一评判标准并不合理。因此，他们决定结合技术得分、企业资信等因素重新计算综合评分。最终，B公司以综合得分第一的成绩成为中标人。

总结与启示

本案例充分体现了“经评审的最低投标价法”的灵活性与局限性。一方面，它能够有效降低采购成本，促进市场竞争；另一方面，如果仅关注价格而忽视其他重要指标，则可能导致潜在的质量隐患或其他问题。因此，在实际应用该方法时，应注重平衡价格与其他要素之间的关系，确保既能实现经济效益最大化，又能保障项目的顺利推进。

此外，建立健全完善的评审机制也至关重要。这包括但不限于加强对投标人的资格审查力度、完善评审标准体系以及强化监督执纪问责等措施。只有这样，才能真正发挥出“经评审的最低投标价法”的优势所在，为公共事业的发展保驾护航。